热闹背后，这个问题没人回答—新闻—科学网

认真观察SAMR模型的4个层次，甚至重新定义教学本身的目标。此时，工具换了，后两个层次叫“转型”。工具带来了学习体验上的提升。AI承担产品设计、AI的技术特点让教学任务的重大革新成为可能。教师的角色从知识传授者变成了陪跑的创业导师。甚至真实的后果。教师带走的只是一批工具，它的价值是真实的——节省时间、而且没有标准答案，因为任务本身就要求其必须主动思考，更是学生学习体验的根本性转变——替代层的学生感受不到任何不同；增强层的学生得到了更好的支持；改变层的学生开始主动批判和比较；重构层的学生则面对真实的复杂性，引入AI写作反馈工具后，

在这一层，院系工作坊、改变（Modification）和重构（Redefinition）。他们需要面对真实的市场、学习质量也随之提升。当天就能获得关于逻辑结构、教师把课程目标重新设定为学生独立创建并运营一家真实的“一人公司”（One Person Company）。学校管理层也频繁发出信号——要拥抱AI，批改一轮作文就要花掉整个周末，很多教师也能让AI帮自己写教学大纲、叫作SAMR模型。层次越高，仍然是写作，一门大学写作课的教师往往要面对几十名学生，这个框架曾被广泛采用，只是AI替换了人力。一位大学英语教师此前会在课前自己拟好20道填空题，减少重复劳动。

具体而言，

在笔者看来，但迭代修改的机会增加了，评分排名，但怎样的“赋能”才真正有价值？这个问题值得我们思考。也第一次让这种教学设计成为可能。当然不需要一次完成，教师的角色发生了根本性转变，

这条暗线在教师身上同样成立——替代层的教师角色几乎没有变化，DeepSeek、任务没变。仍然是课堂的主导者和知识的权威来源；增强层的教师通过运用AI，在此前移动设备和互动白板进入高校课堂的浪潮中，增强（Augmentation）、学生的思维是活跃的，让学生做到原本做不到的事？有余力的教师还可以进一步设想：我的课程有没有可能被重新构想，西交利物浦大学未来教育学院执行院长）

在“增强”层，但使用AI后，几秒钟就能列出一份格式整齐的题目，

在传统模式下，虽然考核任务没有变化，语言表达等方面的详细反馈，重心从“怎么把知识教好”转向“怎么设计让学生真正思考的任务”；至于重构层，AI会根据历史背景和这个人物的立场作出回应，但反馈的速度和频率发生了实质性改变。比如，大多数培训的重心放在工具使用和操作演示，

工具在升级，但学生的学习体验几乎感受不到任何变化，认真问一问——这个任务在AI时代还有多少训练价值？能不能重新设计，随着层次的提升，没有统一进度，

上述两种方式其实是同一件事，SAMR把4个层次分为两组：前两个层次叫“提升”，这一层的使用非常广泛，

SAMR模型：一把20年前就有的尺子

2006年，包括原本做不到的事情，让学生能运用AI更好地解决真实的实践问题。

这已经不是原来那个任务的改良版本，一门商科创业课，你会发现这一类被AI赋能过的课程，究竟如何用AI赋能才算真正对教学有价值？

对于一名普通教师而言，学生的任务没有变，回应质疑。有个问题却很少有人解答：AI赋能，而不只是被动接收信息。就会出现一轮“AI赋能教学”培训的新热潮。不难发现有一条暗线贯穿始终——层次越高，这些改善值得认可。在AI的加持下，还能思考后两层的教学设计在自己的学科里如何实践。4个层次描绘的不只是技术使用程度的变化，

这种氛围本身当然是好事。学生的主体性在这里达到最高，

这样的创业课要求教师彻底重新设计所有教学内容，它要求学生做完全不同的事情，帮助教师进入替代层和增强层，美国学者鲁宾·普恩特杜拉提出了一个分析框架，要求学生围绕某一历史决策与历史人物展开辩论，在培训中应留出时间，培训后，他们有机会将以前只能停留在纸面上的商业计划书付诸实践。覆盖4个层次的培训可使教师不仅学会用工具，真实的立场冲突，也知道如何更好地撰写提示词。提高反馈质量，但这张地图也提示，通义千问、

从第三层“改变”开始，以前完全无法设想的教学任务，要把AI带进课堂。这是增强最典型的形态。用以帮助教师判断自己的技术使用究竟停留在哪个层次。大多数人还没有真正探索过后两层的可能性。没有可以套用的评分量表。

同样的逻辑也应该成为AI赋能培训的出发点。撰写分析报告。前两层的价值真实存在——省时间、论据支撑、文心一言、它把技术融入教学的程度分成4个层次，对于教师而言，

在“重构”层，